вопрос по кардиовизору и дисперсионному картированию, поражение 1-3 сосудов

Добрый день.
Я врач, использую Кардиовизор в своей практике.
Кроме Кардиовизора я провожу много других обследований, для уточнения диагноза.

Я вижу через свою практику что дисперсионное картирование работает на клеточном уровне миокарда только, а что касается коронарных артерий (при здоровом миокарде) она не чего не дает. У меня было несколько случаев, когда у больных в покое и при нагрузке Кардиовизор показывал прекрасный результат : портрет зеленный, миокард до 15, цифры G1....G9 близко к нулю...
А коронарография показала у них поражение 1 или даже 3 сосудов.
Получается, что при скрининговых обследованиях на Кардиовизоре можно пропустить ряд пациентов, которых просто необходимо отправить на дополнительные обследования.

Могу привести сравнительные данные кардиовизора и коронарографии у ряда пациентов.

Здесь Вы можете уточнить что-то или поправить меня?

Здравствуйте.
Нельзя согласиться с утверждением, что «Кардиовизор ничего не дает при поражении коронарных артерий. Показатель чувствительности прибора к ИБС (~80…85%) является ориентиром и в оценке эффективности «Кардиовизора» относительно выявления нарушений коронарогенной этиологии. Т.е. при первом обследовании в среднем в 80% таких случаев измеряемая амплитуда микроальтернаций будет достоверно увеличена, и лишь 20% измерений будут проблемными. При повторных обследованиях эти показатели еще выше: 90% и 10% соответственно. Описанная Вами ситуация, наблюдаемая лишь при некоторых локализациях коронарных сосудистых поражений, известна службе поддержки фирмы изготовителя «Кардиовизора». Более того, эти особенности отражены в Руководстве пользователя, начиная с конца 2010 г. (РП, номер документа 4465, Приложение 4). Известные на сегодня научно-методические аспекты данной ситуации обсуждались в книге: Г.Г. Иванов, А.С.Сула «Дисперсионное ЭКГ-картирование: теоретические основы и клиническая практика», М., Техносфера, 2009, с.160-167. Короткий ответ на Вашу просьбу об уточнении (естественно, в границах функциональных возможностей службы поддержки) включает три пункта:
1) В ряде случаев амплитуда микроальтернаций в покое действительно соответствует норме при некоторых вариантах одно- или многососудистых поражений миокарда. Это объективная особенность микроальтернаций, свидетельствующая о том, что характеристики перфузии и оксигенизации в покое обеспечивают нормальный метаболизм миокарда за счет включения в работу многочисленных компенсаторных механизмов, чаще всего – механизмов коллатерального кровоснабжения. Понятно, что нагрузка разрушает этот хрупкий баланс, т.к. отсутствует коронарный резерв. Т.е. даже при небольшой нагрузке, увеличивающей ЧСС на 10..15%, амплитуда микроальтернаций в таких ситуациях должна возрастать, причем во многих случаях аномально, т.е. не так, как у сердца с нормальными коронарными резервами. Понятно, что выраженность такого «нагрузочного» возрастания микроальтернаций зависит прежде всего от объема и положения областей миокарда с недостаточной перфузией, но это увеличение по нашим данным наблюдается по меньше мере в границах паспортных гарантий прибора по чувствительности, т.е. примерно в 80…85% случаев.
2) Вы ссылаетесь на ситуацию, когда даже значительная нагрузка не изменяет величины индекса «Миокард». Однако, в таких ситуациях обязательно наблюдается синхронное ухудшение двух показателей: увеличение индекса G9 (или G7) и понижение показателя ВСР (см. Приложение 4 РП). Нам неизвестны исключения из этого правила, хотя вероятно, они возможны, если компенсаторные механизмы развились в течение длительного времени до такого состояния, что оказались способными компенсировать имеющийся вариант недостаточной перфузии. Но эта ситуация существенно выходит за рамки скрининговой задачи, т.к. фактически затрагивает вопросы тактики терапии конкретного пациента. «Кардиовизор» в такой ситуации лишь показывает, что усредненные микроскопические изменения электрофизиологических параметров миокарда незначительны, т.е. локальное уменьшение коронарного кровотока в момент измерения было компенсировано другими физиологическими механизмами.
3) Чтобы в максимально возможной степени исключить в таких случаях заключение об «абсолютной» норме по показаниям «Кардиовизора», необходимо следовать двум правилам: а) обязательно сопоставлять данные «Кардиовизора» с анамнезом и физикальным исследованием, б) использовать в работе последнюю редакцию РП, которая в сложных или подозрительных случаях делает акцент на обследовании с небольшой нагрузкой (существенно меньшей, чем при стандартном стресс-тесте).
Спасибо за любезное предложение предоставить в наш адрес сравнительные данные из Вашей практики.

В дополнение к вышеизложенному целесообразно напомнить, что "Кардиовизор" с точки зрения статистических показателей чувствительности к ИБС ощутимо превосходит стандартную ЭКГ покоя. Как известно, 1) у 60% больных признаки ИБС не проявляются на ЭКГ покоя даже на пике стенокардии, 2) средняя чувствительность к ИБС нагрузочной пробы составляет 65-75%, и 3) средняя чувствительность холтеровского монитора к ИБС составляет 75-85%. Таким образом, имея сопоставимую среднюю чувствительность к ИБС порядка 80%, "Кардиовизор" значительно выигрывает в простоте измерительной процедуры и времени ее выполнения.