Ложноположительная диагностика

Добрый день.
Прибор интересный и даже мой кардиолог отзывается о нем положительно.
Но в тоже время говорит врач, что ложноположительная диагностика патологии в группе "норма" является наиболее частым замечанием пользователей прибора "Кардиовизор".
Иными словами, человека с больным сердцем прибор не замечает!
Это правда? Прокомментируйте этот момент, пожалуйста?

Здравствуйте. Прежде всего, хочу обратить внимание на неправильную интерпретацию Вами исходного утверждения врача о «ложноположительной» диагностике. Ложноположительное заключение – это ситуация, когда у здорового пациента ошибочно выявляют патологию. Поэтому, в рассматриваемом случае врач говорил о противоположном событии: не ошибочный пропуск больного сердца, как Вы пишете, а наоборот, ошибочное обнаружение болезни в здоровом сердце. Т.е., переходя на более простой язык, кардиолог высказал опасение о том, что прибор будет часто обнаруживать патологию там, где ее в действительности нет. Теперь, разобравшись в этой терминологической неточности, обратимся к содержанию оценки врача, на которую Вы ссылаетесь в вопросе.
Во-первых, применимость понятия «ложноположительная диагностика патологии» к прибору Кардиовизор по существу невозможна: это не диагностический прибор. В паспортных характеристиках прибора и в инструкции пользователя жирным шрифтом выделено ограничение: прибор не ставит диагноз (смотрите на сайте назначение данного сервиса). Можно предположить, что в более корректной форме опасение врача выглядит так: из-за гиперчувствительности прибор будет часто посылать к врачу здоровых людей. Однако, и с этим утверждением трудно согласиться.
Представительный опыт эксплуатации нескольких сотен приборов «Кардиовизор» полностью подтвердил паспортные показатели достоверности скрининговых заключений (т.е. заключений о факте наличия отклонений и их выраженности). На простом языке это означает следующее: из 100 здоровых человек (здоровых в отношении болезней сердца) не менее 85 будут классифицированы прибором, как не имеющие отклонений в работе сердца. Оставшиеся 20 будут отнесены прибором к пограничной группе, из которых в среднем только 7-ми будет рекомендовано обследование у врача. Но самое важное состоит в том, что у этих 7-ми человек почти всегда обнаруживается не сердечная, но какая-либо системная патология (заболевания других органов). В таких случаях микроальтернации ЭКГ работают, как индикаторы общесистемных изменений. При этом отметим, что показатели чувствительности, т.е. выявляемости патологии не обсуждаются, т.к. здесь нет проблем.
Вообще, следует отметить, что обсуждаемый вопрос затрагивает важнейшие проблемные области современной медицины. Прибор «Кардиовизор» идеологически ориентирован на восстановительную (профилактическую) медицину, основу которой составляет концепция недопущения болезни, а не ее лечения. Вовремя начатая профилактика почти всегда эффективнее как по результатам, так и по затратам, в сравнении с поздним лечением запущенной патологии. Поэтому, в 93% случаев, если «Кардиовизор» показывает высокий уровень микроальтернаций, а кардиолог относит пациента к категории «условно здоровых», врач другой специализации почти без исключений найдет «свою» болезнь. Исключения, с формулировкой «отклонения невыясненной этиологии» составляют менее 1%. Поэтому, Ваш исходный вопрос о «ложноположительной диагностике», это не столько вопрос о самом приборе «Кардиовизор», сколько проблемный вопрос современной медицины об эффективном взаимодействии врачей разной специализации при использовании современных высокочувствительных донозологических приборов, типа «Кардиовизор».
Для потенциального пользователя сервиса ответ на Ваш вопрос можно дать в виде короткой практической рекомендации. Заключите договор на предоставление данной услуги по арендной схеме. Если Вы на практике сохраните какие-то претензии к прибору, Вы легко сможете отказаться от услуги. Это даст существенно более эффективные ответы на этот и аналогичные вопросы, чем теоретические дискуссии, основанные на частных мнениях.